# Palestra di qualità — esempi editoriali, non output di Codex

Tutti gli esempi Faro sono sintetici. Servono a imparare a correggere;
non documentano un'esecuzione né un miglioramento misurato del modello.
Apri i file citati. Non serve rete, account o API.

## 1. Una frase scorrevole può essere falsa

**Input:** `data/normale/meeting.md`, riga 2, marcatore M1.

**Cattivo:** «Il lancio pubblico è approvato per il 18 settembre».

**Buono:** «È approvato un pilota interno, non un lancio pubblico, per il
18 settembre 2026» — meeting.md:L2, «[M1] Il Comitato Faro approva un pilota interno, non un lancio pubblico, per il 18 settembre 2026.»

**Perché:** il cattivo cambia l'oggetto approvato. Aggiungere la citazione
corretta alla frase falsa non la rende vera.

**Feedback utile:** «Nella sintesi hai scritto lancio pubblico. M1 approva solo
il pilota interno. Correggi l'oggetto senza cambiare data o altre sezioni;
accetto se la frase conserva anche l'esclusione del lancio pubblico».

## 2. Non completare i vuoti con il caso precedente

**Input:** `data/incompleto/meeting.md`, riga 3, marcatore M2:
«[M2] Preparare la checklist di collaudo: responsabile e scadenza non assegnati.»

**Cattivo:** «Lia prepara la checklist entro il 10 settembre».

**Buono:** «Preparare la checklist di collaudo — responsabile: da confermare;
scadenza: da confermare (meeting.md:L3). Chi assegna questo impegno e per quando?»

**Perché:** nomi e date di Faro normale non sono memorie trasferibili ad altri casi.

**Feedback inutile:** «Sii più preciso».
**Feedback utile:** «Nella checklist hai riempito due campi assenti. Riporta
“da confermare” per entrambi e formula una domanda di assegnazione».

## 3. L'eccezione va insegnata, non nascosta

**Input:** `data/contraddittorio/meeting.md` L2 e `email.md` L2–L3;
`policy.md` L4: «[P3] Se due fonti divergono senza una revoca esplicita, mostra entrambe e chiedi conferma al Comitato Faro.»

**Cattivo:** «L'email è più recente: il pilota è spostato al 25 settembre».

**Buono:** «Il verbale indica 18 settembre e 1200 EUR (meeting.md:L2);
l'email indica 25 settembre e 2000 EUR (email.md:L2), ma dichiara di non
contenere approvazioni o revoche (email.md:L3). Serve conferma del Comitato
Faro (policy.md:L4)». In un briefing completo riporta anche gli estratti esatti.

**Regola da trasferire nella skill:** non scegliere la fonte più recente solo
per la sua data; mostra conflitto ed evidenze, poi identifica chi può decidere.
Non trasferire i numeri del caso nella memoria del tuo lavoro.

## 4. Il tuo mestiere, senza inventarlo

Completa con un episodio vero anonimizzato, oppure lascia vuoto:
- Input che posso condividere: ____________________
- Risultato buono e dettaglio decisivo: ____________________
- Risultato cattivo ed errore verificabile: ____________________
- Fonte o dichiarazione che prova la distinzione: ____________________
- Eccezione e persona che decide: ____________________

## Prova a coppie — copri le sezioni «Buono»
1. Il revisore legge input e cattivo; localizza l'errore.
2. Scrive una correzione e una regola riutilizzabile, senza toccare la fonte.
3. L'altra persona confronta il risultato con la fonte e poi con il «Buono».
4. Compilate il registro: modalità «carta/reference», non «app».
5. Provate la regola su un altro caso. Non copiate la soluzione nel test.

**Risposta attesa:** individuare rispettivamente cambio di significato,
riempimento di dati mancanti e risoluzione arbitraria di un conflitto.
La formulazione può variare; evidenze e confini no.